Einblicke in Planung, Produktivität und den Aufbau von Open-Source-Software

Hallo, willkommen zu diesem monatlichen Funktionsupdate! In diesem Monat haben wir uns auf einige wichtige Bereiche konzentriert, um Ihre Erfahrung zu verbessern:

Acuity Scheduling hat Schwierigkeiten, die Bedürfnisse eines wachsenden Teams zu erfüllen. In dem Moment, in dem Sie mehr Kalender hinzufügen, komplexe Team-Routings erstellen oder die Standard-Benutzeroberfläche anpassen müssen, stoßen Sie schnell auf die Softwarebeschränkungen. Und aus diesen Frustrationen beginnt die Suche nach Alternativen zu Acuity.

Cal.com ist die beste Alternative zu When2Meet aufgrund seiner Benutzerfreundlichkeit, zahlreichen Integrationen und flexiblen Planungsoptionen.

Cal.com ist die beste Alternative zu Chili Piper. Wir werden auch andere Optionen erkunden, die Sie in Betracht ziehen können.

Ein sehr reales und häufiges Problem, das wir bei einem Check-up gehört haben, ist: „Entschuldigung, wir müssen Ihre Daten noch einmal aufnehmen, da wir Ihre bisherigen Unterlagen nicht haben“. Wenn Gesundheitsakten nicht verfügbar sind, wird das Vertrauen auf der Seite des Patienten leicht erschüttert, die Versorgung verlangsamt sich und die Arbeit für das Klinikpersonal nimmt zu. Wenn Akten nicht übernommen werden, besteht bei jedem Besuch das Risiko, von vorn zu beginnen. Cal.com reduziert die Reibung frühzeitig, indem sichergestellt wird, dass Termine korrekt erstellt werden, bevor die klinische Versorgung beginnt.

Chili Piper vs. Cal.com? In diesem Artikel stellen wir diese 2 Terminplanungsplattformen gegenüber, damit Sie wissen, welche die beste für Sie ist.

Unsere klare Haltung: Cal.com ist insgesamt die beste Terminplanungssoftware, weil es für mehr Anwendungsfälle funktioniert, weniger kostet und Ihnen die volle Kontrolle über Ihre Planungsabläufe gibt.

Eines der am häufigsten gemeldeten Betriebsprobleme in US-Medizinspas ist Doppelbuchungen. Tatsächlich sind Doppelbuchungen so häufig, dass das Personal daran gewöhnt ist, Patienten zu bitten, zu warten, oder die Zimmer zu wechseln, oder die Dokumentation später hastig zu erledigen. Das muss jedoch nicht so sein.

Langsame CI ist eine dieser Dinge, die die Zahnräder von Ingenieurteams verklemmen. Ingenieure warten länger auf Feedback, das Kontextwechseln nimmt zu, und die Versuchung, Änderungen zu bündeln, wächst, was die Situation nur verschlimmert. Wir haben einige Wochen damit verbracht, unsere GitHub Actions-Workflows zu optimieren und unsere PR-Überprüfungen von 30 Minuten auf 5 Minuten zu reduzieren. Das entspricht einer Reduzierung der Wartezeit um 83 %, ohne irgendetwas an Testabdeckung oder Qualitätssicherungsmaßnahmen einzubüßen.

Es gab keine einzige magische Lösung. Wir haben uns angeschaut, wo die Zeit tatsächlich verloren geht, und drei Prinzipien angewendet: intelligente Jobabhängigkeiten, aggressives Caching und Test-Sharding. Hier ist, was wir gelernt haben.