Perspectivas sobre programación, productividad y creación de software abierto

¡Hola, bienvenidos a la actualización de características de este mes! Este mes, nos hemos centrado en algunas áreas clave para mejorar su experiencia:

Acuity Scheduling tiene dificultades para satisfacer las necesidades de un equipo en crecimiento. En el momento en que necesitas agregar más calendarios, crear enrutamientos complejos para el equipo o personalizar la interfaz de usuario predeterminada, rápidamente te encuentras con las limitaciones del software. Y a partir de esas frustraciones, comienza la búsqueda de alternativas a Acuity.

Cal.com es la mejor alternativa a When2Meet debido a su facilidad de uso, vastas integraciones y opciones de programación flexibles.

Cal.com es la mejor alternativa a Chili Piper. También exploraremos otras opciones que puedes considerar.

Un problema muy real y común que hemos escuchado mientras visitamos para un chequeo es: “Lo siento, necesitaremos tomar sus detalles nuevamente, porque no tenemos sus registros anteriores”. Cuando los historiales médicos no están disponibles, la confianza se ve ligeramente afectada del lado del paciente, la atención se ralentiza y el trabajo aumenta para el personal de la clínica. Cuando los registros no se transfieren, cada visita corre el riesgo de comenzar desde cero. Cal.com reduce la fricción desde el principio asegurándose de que las citas se creen correctamente, antes de que comience el cuidado clínico.

¿Chili Piper vs. Cal.com? En este artículo, comparamos estas dos plataformas de programación cara a cara para que sepas cuál es la mejor para ti.

Nuestra postura clara: Cal.com es el mejor software de programación en general porque funciona para más casos de uso, cuesta menos y te da el control total sobre tus flujos de trabajo de programación.

Uno de los problemas operativos más reportados en los spas médicos de EE. UU. es la doble reserva. De hecho, las dobles reservas son tan comunes que el personal está acostumbrado a pedir a los pacientes que esperen, que cambien de habitación o a apresurar la documentación más tarde. Sin embargo, esto no tiene por qué ser así.

Un CI lento es una de esas cosas que desgastan a los equipos de ingeniería. Los ingenieros esperan más tiempo por comentarios, el cambio de contexto aumenta y la tentación de agrupar cambios crece, lo que solo empeora las cosas. Pasamos unas semanas optimizando nuestros flujos de trabajo de GitHub Actions y reducimos nuestras verificaciones de PR de 30 minutos a 5 minutos. Eso es una reducción del 83% en el tiempo de espera, logrado sin sacrificar ninguna cobertura de prueba ni puertas de calidad.

No hubo una solución mágica. Observamos a dónde iba realmente el tiempo y aplicamos tres principios: dependencias de trabajos inteligentes, almacenamiento en caché agresivo y fragmentación de pruebas. Esto es lo que aprendimos.